Prueba #5: Lee La Biblia

Prueba #5 de que Dios Es Imaginario.

Imagina que somos buenos amigos. Un día, platicando:

Yo: ¡Sorprendente! Te encantará este libro que estoy leyendo.

Tu: ¿De qué trata?

Yo: Es un manual para vivir una mejor vida. También es una guía para poder tener una mejor sociedad para nosotros y para nuestros hijos. ¡Cambió mi vida!

Tu: Suena como un libro importante. ¿Quién lo escribió?

Yo: Son las palabras del ser más perfecto e inteligente del universo.

Tu: Eso es increíble – si el autor es el ser más inteligente del universo, debe ser un libro brillante. Quisiera leerlo de inmediato. ¿Tienes una copia?

Yo: ¡Claro! Lo llevo conmigo a donde quiera que voy. Toma, échale un vistazo…

Abres el libro en una página al azar, y encuentras esto:

Todo israelita o extranjero residente en Israel que entregue a uno de sus hijos para quemarlo como sacrificio a Moloc, será condenado a muerte. Los miembros de la comunidad lo matarán a pedradas. Yo mismo me pondré en contra de ese hombre y lo eliminaré de su pueblo porque, al entregar a uno de sus hijos para quemarlo como sacrificio a Moloc, profana mi santuario y mi santo nombre. Si los miembros de la comunidad hacen caso omiso del hombre que haya entregado alguno de sus hijos a Moloc, y no lo condenan a muerte, yo mismo me pondré en contra de él y de su familia; eliminaré del pueblo a ese hombre y a todos los que se hayan prostituido con él, siguiendo a Moloc.

También me pondré en contra de quien acuda a la nigromancia y a los espiritistas, y por seguirlos se prostituya. Lo eliminaré de su pueblo. Conságrense a mí, y sean santos, porque yo soy el Señor su Dios.
Obedezcan mis estatutos y pónganlos por obra. Yo soy el Señor, que los santifica. Si alguien maldice a su padre o a su madre, será condenado a muerte: ha maldecido a su padre o a su madre, y será responsable de su propia muerte.

Si alguien comete adulterio con la mujer de su prójimo, tanto el adúltero como la adúltera serán condenados a muerte. Si alguien se acuesta con la mujer de su padre, deshonra a su padre. Tanto el hombre como la mujer serán condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán. Si alguien se acuesta con su nuera, hombre y mujer serán condenados a muerte. Han cometido un acto depravado, y ellos mismos serán responsables de su propia muerte. Si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, comete un acto abominable y los dos serán condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán responsables. (Levítico, Capítulo 20).

Homosexuales: A la hoguera porfavor. Atte. La Biblia

No sabes que decir. Te quedas un momento en silencio y me volteas a ver.

Tu: Pensé que dijiste que este libro fue escrito por el ser más inteligente del universo. Si vamos a seguir lo que dice el autor, tendríamos que matar a la mitad de la gente en este país. Se supone que debemos matar a cualquiera que haya maldecido en contra de su padre o su madre, a cualquiera que haya cometido adulterio y a todos los homosexuales.

Yo: Bueno, ves, es que eso está en el antiguo testamento. Este libro en realidad son dos libros, y esa parte “antigua” en realidad no aplica.

Tu: Osea que el ser más inteligente del universo, alguna vez quizo que matáramos a todos los que cometían adulterio y a todos los homosexuales, ¿pero luego cambió de parecer?. ¿Y eso entonces hace que esté bien? Si la “parte antigua” ya no aplica, ¿entonces por qué me la diste cuando te pedí ver el libro?

Yo: Bueno, hay partes que sí aplican.

Tu: ¿No me acabas de decir que no aplica?

Abres el libro en otra página al azar y encuentras esto:

Si alguien compra un esclavo hebreo, éste le servirá durante seis años, pero en el séptimo año recobrará su libertad sin pagar nada a cambio. Si el esclavo llega soltero, soltero se irá. Si llega casado, su esposa se irá con él. Si el amo le da mujer al esclavo, como ella es propiedad del amo, serán también del amo los hijos o hijas que el esclavo tenga con ella. Así que el esclavo se irá solo. Si el esclavo llega a declarar: “Yo no quiero recobrar mi libertad, pues les tengo cariño a mi amo, a mi mujer y a mis hijos” , el amo lo hará comparecer ante los jueces, luego lo llevará a una puerta, o al marco de una puerta, y allí le horadará la oreja con un punzón. Así el esclavo se quedará de por vida con su amo.

Si alguien vende a su hija como esclava, la muchacha no se podrá ir como los esclavos varones. Si el amo no toma a la muchacha como mujer por no ser ella de su agrado, deberá permitir que sea rescatada. Como la rechazó, no podrá vendérsela a ningún extranjero. Si el amo entrega la muchacha a su hijo, deberá tratarla con todos los derechos de una hija. Si toma como esposa a otra mujer, no podrá privar a su primera esposa de sus derechos conyugales, ni de alimentación y vestido. Si no le provee esas tres cosas, la mujer podrá irse sin que se pague nada por ella.

El que hiera a otro y lo mate será condenado a muerte. Si el homicidio no fue intencional, pues ya estaba de Dios que ocurriera, el asesino podrá huir al lugar que yo designaré. Si el homicidio es premeditado, el asesino será condenado a muerte aun cuando busque refugio en mi altar.

El que mate a su padre o a su madre será condenado a muerte.

El que secuestre a otro y lo venda, o al ser descubierto lo tenga aún en su poder, será condenado a muerte. El que maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte.

Si en una riña alguien golpea a otro con una piedra, o con el puño, y el herido no muere pero se ve obligado a guardar cama,19 el agresor deberá indemnizar al herido por daños y perjuicios. Sin embargo, quedará libre de culpa si el herido se levanta y puede caminar por sí mismo o con la ayuda de un bastón.

Si alguien golpea con un palo a su esclavo o a su esclava, y como resultado del golpe él o ella muere, su crimen será castigado. Pero si después de uno o dos días el esclavo no ha muerto, el agresor no será castigado porque el esclavo era de su propiedad. (Exodo, Capítulo 21).

Una vez más, estás atónito. En esta parte el autor del libro está fomentando la esclavitud, la marcación de esclavos y su maltrato. No sabes qué decir. Me volteas a ver por un momento.

Tu: Debes estar bromeando. Aquí el “ser más inteligente del universo” nos está diciendo que está bien tener esclavos y que está bien golpearlos.

Vuelves a abrir el libro a otra página al azar y encuentras esto:

Quiero, pues, que en todas partes los hombres levanten las manos al cielo con pureza de corazón, sin enojos ni contiendas. En cuanto a las mujeres, quiero que ellas se vistan decorosamente, con modestia y recato, sin peinados ostentosos, ni oro, ni perlas ni vestidos costosos. Que se adornen más bien con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan servir a Dios. La mujer debe aprender en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él; debe mantenerse en silencio. Porque primero fue formado Adán, y Eva después. Además, no fue Adán el engañado, sino la mujer; y ella, una vez engañada, incurrió en pecado. Pero la mujer se salvará al dar a luz y permaneciendo con sensatez en la fe, el amor y la santidad. (1 Timoteo, Capítulo 2).

Mujeres: Calladitas son más bonitas. Atte. La Biblia

Te quedas casi sin palabras, aún así logras decir:

Tu: ¿Qué tipo de broma es esta? “No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él” ¡Eso es totalmente sexista y discriminatorio! En el mundo de hoy hay miles de mujeres que son maestras en escuelas y que tienen puestos de autoridad en empresas y gobiernos. Ninguna persona inteligente cree que la mujer deba ser silenciada.

Al seguir leyendo partes del libro, te das cuenta que es totalmente machista, sexista en contra de la mujer, de principio a fin.

Sigues abriendo el libro al azar, y casi nada de lo que lees tiene sentido. Carece totalmente de significado, es completamente irrelevante, asqueroso o simplemente malo.

Si tu eres un científico entonces es peor, y empieza con la primera línea:

Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra.

Sol: Creado después de la luz (!?!?) –La Biblia

Eso no es cierto. En el principio un evento natural creó el universo, y la tierra no se formó hasta miles de millones de años después. La historia de la creación en Génesis está totalmente equivocada. Simplemente lee Génesis y podrás verlo. Por ejemplo, la Biblia dice que la luz y la oscuridad se crearon después del agua pero antes del sol. Todos saben que primero se creó el sol y después el planeta y su rotación (que es lo produce luz y oscuridad en él cada día) y después el agua, y esto pasó a lo largo de millones de años.

Hay muchos otros problemas con la Biblia:

• El hombre no se creó de un montón de tierra gracias a un ser mitológico. El hombre evolucionó de otras especies como cualquier otro organismo viviente lo ha hecho por cientos de millones de años.
• La Biblia habla sobre un diluvio que cubrió la tierra con 8 kilómetros de agua y mató a todos los seres vivientes en ella, sin embargo sabemos que eso nunca sucedió. Eso queda claro por el registro arqueológico.
• No existió nunca una torre de Babel en donde Dios confundió las lenguas de los hombres y nacieron los diferentes idiomas.

Y la lista sigue y sigue. La Biblia está llena de cosas sin sentido en mil diferentes maneras científicas.

Pregúntate algo: ¿Por qué cuando lees la Biblia no quedas pasmado? ¿Por qué un libro escrito por un ser omnisciente, no te deja perplejo en sorpresa y admiración? Si estás leyendo libro escrito por un ser todo-poderoso, todo-conocedor y todo-amor ¿no esperarías quedar estupefacte ante la brillantez, la claridad y la sabiduría de su autor? ¿No esperarías que cada página te intoxicara con su increíble prosa y sus magníficas observaciones? ¿No esperarías que el autor nos dijera cosas que la ciencia aún no descubre?

Sin embargo, cuando abrimos la Biblia y la leemos, encontramos que no es nada como eso. En vez de dejarnos boquiabiertos en admiración, nos deja asustados con la cantidad de cosas sin sentido y contradicciones que contiene. Si lees la Biblia y lo que realmente dice, encontrarás que lo que dice la Biblia es risible. Los ejemplos mostrados anteriormente apenas muestran la superficie de los numerosos problemas de la Biblia. Si somos honestos con nosotros mismos, es obvio que un Dios “todo-conocedor” no tuvo nada que ver con este libro.

La razón por la que la Biblia contiene tantas tonterías es porque Dios Es Imaginario. La Biblia es un libro escrito hace miles de años por hombres primitivos. Un libro que promueve el asesinato sin sentido, la esclavitud y la opresión de las mujeres no tiene lugar en nuestra sociedad hoy en día.

-

Traducción de © DiosEsImaginario.com de ©GodIsImaginary.

¿Existió Jesús?: Si Se Hace Con Jesús, ¿Por Qué No Con Hércules? (Parte 13 de 17)

Si una persona acepta habladurías y recuentos de creyentes como evidencia histórica de Jesús, entonces ¿no deberían actuar consistentemente a otros recuentos basados igualmente en solo habladurías y creencias?

Por ejemplo, si examinamos la evidencia para Hércules de la mitología Griega, encontraremos paralelos a la “historicidad” de Jesús a un grado tan impresionante que para los defensores Cristianos el negar a Hércules como una persona histórica contradice la misma metodología que usan para un Jesús histórico.

Nótese que el mito Herculeano asimila a Jesús en muchas áreas. La mortal y casta Alcmena, la madre de Hércules, dio nacimiento a él mediante una unión con Dios (Zeus). Igual que como Herodes deseaba matar a Jeús, Hera deseaba matar a Hércules. Como Jesús, Hércules viajó por la tierra como un mortal ayudando a la humanidad y realizó varios milagros. Así como Jesús quien murió y ascendió al cielo, Hércules murió, y ascendió al Monte Olimpo donde se conviritó en un dios. Hercules da ejemplos de posiblemente el héroe más popular en la Antigua Grecia y Roma. Ellos creían que él realmente había vivido, contaban historias sobre él, lo adoraban, y construían templos en su nombre.

Igualmente la “evidencia” de Hércules se asemeja mucho a la de Jesús. Tenemos personas históricas como Hesiodo y Platón que mencionan a Hércules en sus escritos. Así como los evangelios narran la historia de Jesús, tenemos las historias épicas de Homero que narran la vida de Hércules. Esopo cuenta historias y cita las palabras de Hércules. Así como tenemos una breve mención de Jesús por Josefus en sus Antigüedades, Josefus también menciona a Hércules (más veces que a Jesús), en el mismo libro (ver: 1.15; 8.5.3; 10.11.1). Justo como Tácito menciona a Christus, él mismo también menciona a Hércules en muchas ocasiones en sus Annales. Y más importante, así como no tenemos artefactos, escritos o testigos presenciales sobre Hércules, tampoco tenemos sobre Jesús. Toda la información sobre Hércules y Jesús proviene de cuentos, creencias y habladurías. ¿Debemos entonces creer en un Hércules histórico, simplemente porque los historiadores antiguos lo mencionan y porque tenemos cuentos y creencias sobre él? Claro que no, y lo mismo debe aplicar para Jesús si buscamos mantener alguna consistencia en el estudio de la historia.

Algunos críticos dudan que un Jesús histórico se pudiera desarrollar de un mito porque ellos creen que no hay precedente para ello. Tenemos muchos ejemplos de historias reales que se convierten en mitos, ¿pero y de manera inversa? Esta duda fracasa a luz del ejemplo más obvio — las mitologías Griegas donde los escritores Griegos y Romanos incluyendo Diódoro, Cícero, Livy, etc. asumieron que debió haber existido una raíz histórica para figuras como Hércules, Odiseo, Minos, Dionisio, etc. Estos escritores pusieron a sus héroes míticos en una línea del tiempo inventada. Herodoto, por ejemplo, intentó determinar cuándo había vivido Hércules. Como lo revela Robert M. Price, “Ese intento se ganó el nombre de Euhemerismo, de Euhemero, quien lo originó” (Price, p. 250). Aun hoy en día, vemos muchos ejemplos de mitologías que se convierten en historia: los fanáticos de los OVNIs quienes soñaron una invasión corporal y luego la contaron como historia real (algunos de los cuales han iniciado cultos religiosos); creencias en leyendas urbanas que iniciaron como ficciones o fraudes; propaganda diseminada por políticos que proviene de ficción pero es creída por sus seguidores.

Las personas consideran a Hércules y a otros dioses Griegos como mito porque las personas ya no creen en los cuentos Griegos y Romanos. Cuando una civilización muere, también lo hacen sus dioses. El Cristianismo y sus autoridades, por otro lado, aun mantienen una influencia poderosa en los gobiernos, instituciones, y colegios. Cualquiera que haga investigación sobre Jesús, incluyendo los escépticos, les conviene aludir a la existencia de Jesús o estarían arriesgando sus patrocinios futuros y dañarían su reputación o temerían ser avergonzados ante sus amigos o colegas Cristianos. El Cristianismo depende de su capacidad de establecer a un Jesús histórico y lo defenderá, a toda costa, inclusive cuando sea sobre las fuentes menos confiables. Los fieles quieren creer en Jesús, y la creencia por sí misma puede crear barreras intelectuales que se propagan inclusive en el pensamiento ateo y secular.

Tenemos tantos profesores Cristianos, teólogos e historiadores “expertos” alrededor del mundo que nos dicen que debemos aceptar a un Jesús histórico que si se repite lo suficiente, tiende a convencer hasta a los escépticos más duros. El establecimiento de la historia nunca debería residir exclusivamente en las palabras de los “expertos” o simplemente porque un estudioso tiene una reputación como historiador. La revisión histórica aun no alcanza la confiabilidad de la investigación científica (y de hecho, la ignora muchas veces). Si un estudioso hace una aseveración histórica, su afirmación debería depender primordialmente de la evidencia misma y no solo porque él o ella lo dice. Los hechos no requieren creencia. Las creencias pueden vivir cómodamente sin evidencia en absoluto, sin embargo, los hechosdependen de la evidencia.

.

Bibliografía:

• Price, Robert M.,” Deconstructing Jesus,” Prometheus Books, 2000

El virus de la Fe 1 2 3 4 5

Los cuatro jinetes de Richard Dawkins

Los cuatro jinetes de Richard Dawkins

tertulia entre Richard Dawkins, Daniel Denett, Sam Harris y Christopher Hitchens, sobre religión, ateísmo, etc.

Los misterios de Fobos y Deimos, y Pat Robertson, el Diablo y el terremoto de Haití, en Punto Radio Bilbao

Escrito por: Luis Alfonso Gámez marrte, extraterrestres, ovnis, fanatismo, religión

23 Ene 2010

Almudena Cacho y yo hablamos el 20 de enero en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao, de los misterios de Fobos y Deimos, y Pat Robertson, el Diablo y el terremoto de Haití, en la decimotercera entrega del curso 2009-2010 del espacio que la emisora de Vocento dedica semanalmente al pensamiento crítico.

20 comentarios | Enlace permanente | Compartir

Materialismo Relativistico Il materialismo sicuramente ha contribuito alla conoscenza della natura ed ha abituato l’uomo ad una grande pazienza di ricerca, scrupolo e accuratezza. Ha prodotto e messo a nostra disposizione senza precedenti una ricchezza - non sempre benefiche purtroppo, ma anche molto utili - di invenzione, scoperte, strumenti, conquiste, opportunità alle quali, pochi di noi vorrebbero tuttavia rinunciare. Ma per quanto possa sembrare paradossale esso ha anche rafforzato l’idealismo dell’uomo. Nell’insieme esso gli ha dato una speranza più grande ed ha umanizzato la sua natura. Pur tuttavia molte cose negative sono state dette del materialismo da coloro che hanno preferito osservare la vita dall’alto piuttosto che dal basso o che sostengono di vivere nella più luminosa atmosfera della mente idealistica o eterea dell’esistenza spirituale. Al materialismo è stata attribuita la creazione di grandi mali; esso è stato visto come l’archetipo di una trasformazione detestabile o la falsa guida che conduce l’umanità ad una spaventosa catastrofe. Coloro il cui temperamento e l’immagina-zione sono attratti da un idealistico passato lo accusano per quei cambiamenti culturali, sociali e politici che essi aborriscono, considerandoli come un turbamento, per fortuna, dicono, temporaneo, di valori morali eterni e di gerarchie divinamente costituite. Coloro che – più numerosi – guardano oltre sperando in un idealismo più grande e in una spiritualità più alta, vedono nel suo declino e nel suo dissolversi un’occasione fortunata per lo spirito umano. La scienza è stata dichiarata sospetta come guida o istruttore dell’umanità e costretta a rimanere relegata entro i suoi propri confini, poiché essa è stata per molto tempo il battistrada di una visione materiale dell’esistenza e un’ispiratrice di ateismo e agnosticismo, che conduce alla vittoria del materialismo e dello scetticismo. La ragione è stata criticata perché il razionalismo e il libero pensiero sono stati considerati sinonimi di pensiero materialistico. Tuttavia il materialismo non è ancora morto come la maggior parte lo dichiarerebbe; esso è ancora sostenuto da un numero considerevole di operatori della scienza, probabilmente la maggioranza. Le forti tracce del passato non possono essere cancellate così facilmente dalla mente umana. Il parziale successo dei principi materialistici o alcuni suoi fallimenti è dovuto principalmente alla creazione di nuovi idoli da sostituire ai vecchi. Ma prima di liquidare definitivamente il materialismo, sarà utile vedere che cosa gli dava forza, che cosa esso ha trascurato e così conformare i nostri nuovi punti di vista. Esaminiamo imparzialmente i suoi risultati: Il mito della ragione Ricordiamo che Robespierre e i rivoluzionari francesi, ispirandosi ai principi dell’illuminismo materialistico, pensarono, fra l’altro, di liquidare in modo spicciativo religione e preti, confiscando i loro beni e facendoli ghigliottinare. Tuttavia si resero subito conto che senza preti e religioni, le masse si rendevano incontrollabili. Per rimediare a ciò pensarono di elevare la ragione a dio supremo, quasi da adorare, tant’è che fecero costruire in suo onore un monumento. È indubbio che la religione era stata da sempre lo strumento di oppressione e controllo sociale delle classi subalterne da parte dei poteri forti. Quindi era inevitabile che in loro assenza, si sarebbero scatenati risentimenti e ribellioni dei meno privilegiati ed per di più in un contesto sociale che predicava “Libertè, Egalitè, Fraternitè” solo a parole, perché è indubbio che non può esserci fratellanza, quando si permette lo sfruttamento, l’arricchimento e l’eredità dei propri beni ai propri discendenti. Il mito della scienza Qui io non voglio mettere in discussione il metodo scientifico, perché ha permesso tutte le conquiste che sono sotto i nostri occhi. Pur tuttavia molto spesso oggi la scienza è concepita come il dio supremo a cui rivolgersi. Infatti scienziati e medici sono considerati i nuovi sacerdoti a cui rivolgersi acriticamente per gestire la nostra salute e i nostri affari. Non a caso la stessa chiesa si rivolge agli scienziati per la conferma o meno dei miracoli, quasi che la scienza dovrebbe sapere spiegare ogni cosa, e che gli stessi scienziati siano sempre in buona fede. Il mito del socialismo utopistico La speranza di una società migliore è stata al centro della maggior parte delle costruzioni filosofiche utopistiche a partire dagli inizi del XIX secolo. Alcuni pensatori ripresero e rielaborarono i principi di eguaglianza e di giustizia sociale già presenti nella rivoluzione francese in una grande varietà di modelli politici e sociali. Il denominatore comune di questi modelli, scaturiti dal doppio influsso della rivoluzione francese e della rivoluzione industriale, risiedeva nella convinzione che ogni miglioramento e trasformazione sociale dovesse aver luogo attraverso la realizzazione sperimentale di formazione di singoli falansteri o fondazioni di colonie in patria o l'edificazione di una piccola Icaria. Essi, in analogia con il metodo scientifico, avevano immaginato la loro realizzazione in una città ideale nell'isola di utopia (u-topia = fuori logo). Si sa che gli esperimenti scientifici vengono fatti in laboratorio, cercando di ricreare le condizioni particolari e adeguate allo scopo. Intanto non basta progettare un esperimento, poi occorre passare all’applicazione pratica e quindi alla successiva verifica. Invece i pensatori socialisti utopistici per la realizzazione di tutti questi castelli in aria facevano appello alla filantropia dei cuori e delle tasche borghesi e respingendo ogni azione politica e lotta delle classi subalterne e sfruttate. Tuttavia nel novecento, l'utopia è stata in parte rivalutata dal filosofo marxista tedesco Ernst Bloch, che, nella sua opera "il principio speranza" (1954-1959), l'ha considerata forza propulsiva reale della storia e ne ha dimostrato la persistenza nelle coscienze contemporanee attraverso l'analisi dei miti collettivi quotidiani. Il mito del partito comunista leninista Nella concezione leninista, il partito come "avanguardia della classe operaia" ha la funzione di diffondere la coscienza di classe tra i lavoratori. Esso deve essere costituito da "rivoluzionari di professione" organizzati secondo i principi del centralismo democratico e guidato da una teoria corretta, secondo i principi del materialismo dialettico, come metodo scientifico da applicare alla politica, all’economia e a tutte le scienze umane. Per il leninismo, infatti, senza il partito, il proletariato non supererebbe la fase "economicistica" delle rivendicazioni e degli scioperi per aumentare i salari. Preso il potere, il partito concepito dal leninismo deve instaurare la dittatura del proletariato, in pratica la dittatura del partito stesso, in vista della transizione al socialismo. Con la terza internazionale, questi principi organizzativi furono estesi a tutti i partiti comunisti. La dottrina leninista fu interpretata in modi diversi e contrastanti dai successori di Lenin, tra cui Stalin, Lev Trotzkij, Mao Zedong. A mio avviso il fallimento di quel cosiddetto “comunismo” e di tutti i partiti comunisti è dovuto proprio a questa concezione del partito, appunto come il nuovo Dio, da sostituire alle vecchie religioni. A dire il vero, Lenin sosteneva che tutto il potere doveva essere dato ai Soviet. Ma questo principio fu poco applicato per il semplice fatto che non era stato possibile costituire i soviet in tutto lo sterminato territorio della Russia, soprattutto di quello asiatico. In effetti lenin per la realizzazione di questo processo incontrò molte resistenze locali e, per completare la sua opera, egli auspicava una Rivoluzione Comunista in tutta l’Europa che non venne. Questo dimostra che non è possibile fare una rivoluzione politica se non è già presente o in atto una rivoluzione economica. Il mito della Democrazia e delle libertà borghesi In nome di queste, oggi si opprimono, si sfruttano e si reprimono popoli e classe subalterne, si chiedono sacrifici al popolo e si scatenano guerre. Si erigono monumenti, come la statua della libertà, come simbolo da venerare. È indubbio che senza uguaglianza non si può parlare di libertà, che resta comunque una parola vaga e priva di senso logico (provate a definirla), poiché questa resterà comunque proporzionale alle proprie disponibilità. Nel caso delle democrazie borghesi, i partiti politici finiscono per essere monopolizzati dalle varie fazioni della borghesia, per il semplice fatto che, dovendo stare alla concorrenza, hanno bisogno di fondi per l’organizzazione e la propaganda. Così finiscono per essere finanziati – in modo diretto o indiretto - dalla varie fazioni della borghesia che poi esigono una contropartita. Il mito della competizione e del successo. Io penso che una sana competizione non guasterebbe, purché non si traduca in un mezzo per sottomettere e sfruttare gli altri, perché questo degrada l’uomo a bestie (sia l'oppressore che l'oppresso) con conseguente degradazione della socialità, il che significa una sconfitta anche per le stesse classi privilegiate. Io penso che la competizione dovrebbe essere finalizzata a maggiori responsabilità senza per questo costituire un occasione per un maggiore potere e quindi per sottomettere altri individui. Una società organizzata ha bisogno di essere gestita e guidata da condottieri, dirigenti, capi in generale, e sono quelli che più si espongono a beneficio degli altri. Per questo hanno sempre goduto di maggiori riconoscimenti. Sempre nelle società umane hanno rappresentato gli interessi di determinate classi sociali e da queste sono stati scelti, osannati e protetti finché hanno svolto un preciso ruolo a beneficio della propria classe di appartenenza, poi quando non servivano più alla loro causa sono stati estromessi con le buone e con le cattive. Tanto per fare degli esempi, giulio cesare, napoleone, hitler, stalin, mussolini, craxi, sono arrivati al potere perché facevano e proteggevano gli interessi di determinate classi dominanti. Poi quando i loro servizi non servivano più alla causa e non hanno capito che bisognava o cambiare politica o mettersi da parte, da quegli stessi, che li avevano portati al comando, sono stati messi da parte e abbandonati al loro destino. Il mito del denaro Io qui non penso di predicare la povertà. Indubbiamente anche in questa società il possesso di denaro ha il suo valore, perché consente di soddisfare tanti bisogni. Pur tuttavia bisognerebbe valutare meglio a quale prezzo. Materialismo relativistico Dal momento che la nostra vita e le forme sociali sono in continua evoluzione, una legge, una norma, un modello che possono valere in un determinato tempo o in un determinato luogo o in una determinata circostanza, possono non valere in un altro tempo, luogo o circostanza. Di qui si evince il valore relativo da attribuire anche alle leggi inerenti le scienze umane. Democrazia diretta - Comunismo E' possibile trovare un sistema che garantisca da subito la validità di una certa forma sociale di governo, senza aspettare le conseguenze negative? È indubbio che ciò potrà realizzarsi quando si potrà instaurare un rapporto diretto con il popolo, che non è certamente la democrazia parlamentale borghese, ma una forma di democrazia diretta, in cui siano rappresentati tutti i cittadini e garantiti diritti e doveri uguali per tutti. Questo è possibile attraverso la realizzazione di organismi rappresentativi di categorie di cittadini dislocati nei Comuni e la condivisione dei mezzi e strumenti di produzione (industrie, trasporti, terre, materie prime, ecc…). In questo caso si potrà avere un rapporto diretto tra i cittadini e i loro rappresentati che così possono essere controllati nelle loro scelte e decisioni ed eventualmente subito destituiti. Questo dovrebbe essere il solo modo per evitare le scorciatoie autoritari e oppressive, le quali poi portano ad intervenire inevitabilmente con repressioni e punizioni di vario genere, ma anche attraverso l’utilizzo di miti e religioni al fine di annebbiare il popolo per poterlo controllare e gestire secondo certi interessi di parte e che finiscono per favorire sistematicamente le classi privilegiate. Non sarebbe auspicabile applicare alle forme sociali il principio: meglio prevenire che combattere? In tutto questo io ci credo, non per fede, ma perché vedo che l'umanità va in questa direzione. Basti osservare che le forme di potere hanno un carattere sempre meno autoritario assoluto e si avviano verso forme più democratiche, dove le cariche, una volta assolute e tramandate da generazioni a generazioni, quasi come divinità immortali, oggi sono più limitate nel tempo e sottoposte a maggiori controlli da parte dei gruppi sociali di appartenenza. Comunemente si crede che lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo abbia avuto origine nel momento in cui una elite prende il sopravvento sul resto della popolazione. Non è così perchè la schiavitù, il servaggio e tutte le forme di subalternità hanno avuto prigine dai prigionieri di guerre, tratte di schiavi/e, da zone colonizzate da parte popolazioni più progredite... La storia dell'umanità è storia di conquiste ma anche di lotte di sottomessi che si sono ribellati alla loro schiavitù. Sicché i potenti di turno hanno dovuto fare ricorso sempre a nuove leve man mano che i vecchi schiavi si emancipavano. Con le nuove forme di comunicazioni, le varie regioni del mondo subiscono una più facile e maggiore comprenetrazione, sicché c'è da aspettarsi che nell'arco di qualche decennio si potrà stabilire un maggiore equilibrio economico e sociale fra tutte le genti e i popoli del mondo. E solo allora si potrà cominciare a parlare in senso concreto di socialismo e di comunismo che non può che essere internazionale. Umanità Dio supremo Nella realizzazione del Comunismo l’umanità diventa il Dio supremo, l’arbitro ultimo dal quale nessuno, prima o poi, potrà sfuggire. Così il culto dell’umanità significa il riconoscere il nostro simile con tutti i suoi limiti e le sue debolezze, significa appunto tolleranza, disponibilità all’aiuto, solidarietà, ma anche rispetto e riconoscimenti di uguali doveri e diritti per tutti, con conseguente benefici per tutti. Questa è la vera rivoluzione, da praticare fin da subito e ogni giorno anche singolarmente. Le scorciatoie furbesche, ipocrite, opportunistiche di questa cultura borghese, possono anche conseguire risultati lusinghieri, ma non certamente duraturi e senza il risvolto di amare sorprese. Io non ho timore di un dio trascendentale, ma dei miei simili, perché da loro sarò giudicato, da loro dovrò essere accettato e con loro vorrei vivere in pace ed in armonia. Siti consultati: www.linearossage.it it.encarta.msn.com it.wikipedia.org www.filosofia.org www.marxismo.slinder.net www.marxists.org www.biblio-net.com Francesco Lantana

Materialismo emozionale



La filosofia del Materialismo, che nega l’esistenza di sostanze spirituali, afferma che la materia è all’origine di tutte le cose, le quali vengono generate secondo un rapporto deterministico di causa-effetto, senza nessun finalismo, inoltre che la vita emozionale dell’uomo deriva dalla materia che forma il corpo. Attorno alla metà del Settecento, tale dottrina viene ripresa - diventando materialismo meccanicistico - da un gruppo di filosofi dell’Illuminismo.



Tuttavia, secondo questa filosofia di vita, le emozioni sono fondamentali della nostra vita. Da esse traiamo gli stimoli che muovono i nostri comportamenti. Seppure ogni singola emozione sia importante, l'uomo è soprattutto alla ricerca di quelle sensazioni ed emozioni che lo facciano star bene e lo appaghino, in una parola è alla ricerca di quello stato emotivo di benessere chiamato felicità.



Esse, specialmente se intense, possono infatti provocare alterazioni somatiche diffuse. Esse sono l'essenza della qualità e della varietà delle esperienze umane e mediante le quali ogni uomo ha la possibilità di relazionarsi con il mondo circostante e di apprendere.



La capacità di "dare un valore" alla realtà rappresenta la sensibilità di un individuo. La sua capacità di captare quello che gli sta accadendo intorno, gli permette di valutare quello che è positivo da quello che è negativo per lui. È una facoltà indispensabile per la sopravvivenza. Non si ricordano i fatti di per sé, ma in rapporto al fatto che evocano gioia, tristezza, piacere e dolore.



La perdita dell'equilibrio emotivo provoca molte infelicità umane e rappresenta la causa di disturbi mentali, dalle nevrosi alle psicosi. Le emozioni, inoltre, contribuiscono al consolidamento delle opinioni ed influenzano la ragione, ma creano anche dipendenza.



Le emozioni si formano attraverso il vissuto psicologico di ciascuno, sono avvertite in modo del tutto soggettivo ma attraverso le stesse espressioni fisiche. Esse si manifestano, infatti, in modelli di comportamento tipici e stereotipati. Questi modelli sono definiti dalle espressioni del volto, dal comportamento e dal coinvolgimento del sistema nervoso autonomo (non volontario).



Le immagini di volti sorridenti o tristi, oppure di animali raccapriccianti, sono in grado di catturare l'attenzione dell'osservatore. Non solo, ma questo meccanismo di allerta funziona anche a livello inconscio, per cui anche nei momenti in cui l'attenzione è concentrata altrove, si capta un volto spaventato. In termini più semplici: intuire le emozioni aiuta a compiere una scelta valida, basandosi sull'espressione del volto di chi ci sta di fronte.



Il legame istantaneo e non conscio presuppone un collegamento diretto tra stimolo e aree cerebrali sottocorticali (molto probabilmente l'amigdala), il quale consente una risposta automatica in tempi brevissimi.



La filosofia ha spesso visto emozione e ragione come due entità opposte, ma in certe circostanze i processi con correlati emotivi possono influenzare positivamente le capacità di giudizio e ragionamento. I meccanismi che captano le emozioni da un lato, e dall'altro i sentimenti, cioè gli stati d'animo soggettivi, sono in grado di pre-giudicare. Pre-giudizio in questo caso significa avere a disposizione una possibile risposta comportamentale, sulla base delle precedenti esperienze di valore che il cervello ha archiviato.



Il ruolo di questi pregiudizi è stato dedotto studiando individui che avevano subito una lesione della corteccia ventromediale prefrontale e confermato con le tecniche di imaging cerebrale (TAC, PET, risonanza magnetica). Le capacità intellettive di questi pazienti restano tuttavia intatte e dovendo fare una scelta, essi compiono sempre quella meno vantaggiosa.



Alessitimia ed empatia

L'alessitimia è l'incapacità o l'impossibilità di percepire le proprie e le altrui emozioni, mentre l'empatia è la capacità di entrare in sintonia con i propri stati d'animo e quegli altrui .



Paura

Con il termine paura si indicano stati emotivi che vanno da una condizione fisiologica come l'apprensione, la preoccupazione, l'inquietudine, l'esitazione o da una patologica come l'ansia, il panico, il terrore, la fobia.



Fobia

E' La paura di essere osservati mentre si sta facendo qualcosa, per esempio parlare in pubblico o, più semplicemente, parlare con una persona. In questi casi la persona prova imbarazzo e si preoccupa molto di mostrare segni d’ansia, per esempio rossore, tremore, sudore e di non riuscire a parlare in pubblico. Di conseguenza, questi soggetti evitano le occasioni sociali o vi partecipano con notevole disagio.



Angoscia

Stato di ansia accompagnato da viva preoccupazione o paura, o stato di inquietudine che deriva all'uomo da una tensione irrisolta, o stato caratterizzato da paure irrazionali e accompagnato a volte da vertigini, sudorazione e disturbi cardiaci, scatenato da un accumulo di tensione sessuale o di eccitazioni di origine interna o esterna.



Gioia

Stato d'animo di contentezza.



Rabbia

Attraverso la rabbia è possibile riconoscere un particolare disturbo funzionale, dalle manifestazioni espressive, alle modificazioni fisiologiche costanti. Essendo un'emozione primitiva, essa può essere osservata sia in bambini molto piccoli che negli animali.



Disprezzo

Come il disgusto, anche il disprezzo mette in guardia l'individuo da situazioni potenzialmente pericolose, ma a differenza del disgusto, sembra essere un'emozione più evoluta poiché ha come riferimento principale non un oggetto materiale, ma un essere vivente in relazione con un ambiente sociale.



Gelosia

Si è cercato di descriverla, di definirla, ma soprattutto di stabilire quali persone vi siano più inclini, quali fatti la producano e quali comportamenti provochi. E' uno stato emotivo-affettivo complesso e può essere di due tipi: quella romantica e quella da competizione sociale.



Imbarazzo

L’imbarazzo è una tipica emozione sociale fortemente connessa alla percezione che ciascuno di noi ha di se stesso e delle sue caratteristiche in relazione agli altri.



Da quanto precede si comprende l’enorme importanza delle emozioni nella vita di un individuo, sia dal punto vista fisiologico che sociale. Si comprende allora come hanno giocato un ruolo fondamentale nell’arte, nella letteratura, nel cinema…

Non a caso religioni, maghi e guaritori “giocando” su di esse, hanno fatto leva sulle coscienze per condizionarle e sottometterle al loro controllo. In particolare hanno sfruttato l'angoscia che procura il vivere e la morte da quando l'uomo ha preso consapevolezza della sua natura.

Solo recentemente con la psicologia, psicoanalisi e neurologia le emozioni sono state oggetto di studio sistematico ed approfondito secondo i metodi di tutte le scienze.



Oggi anche le imprese industriali e commerciali, attraverso la pubblicità, le utilizzano, per piazzare sul mercato i propri prodotti. Questi meccanismi psicologici vengono studiati ed approfonditi da personale specializzato come psicologi, medici, neuroscienziati… Niente viene improvvisato.

Stesso discorso da parte dei politici attraverso la propaganda.



Conclusione

In ultima analisi, per essere più concreti e meno astratti, al dualismo materia e spirito (anima) dovremmo sostituire il dualismo materia ed emozione (mente), considerando la seconda come manifestazione della prima, senza dimenticare che anche le emozioni influenzano il corpo.

"Mens sana in corpore sano", si diceva una volta. Ma forse il detto andrebbe rovesciato: "corpus sanun in mente sana", nel senso che in ultima analisi la mente ha un ruolo fondamentale, sicuramente molto di più di quanto non si pensasse solo qualche secolo fa, ma che religioni, sciamani e maghi avevano già compreso da molto tempo prima e ne avevano fatto fonte di controllo delle coscienze e spesso per fini poco nobili.



Per saperne di più:



Enciclopedia multimediale delle scienze filosofiche

Portale web di informazione su tutti gli aspetti del benessere

Approccio cognitivo-comportamentale sulle emozioni

L'Educazione Razionale Emotiva

Francesco Lantana